Se Banksy ha un sistema di sicurezza è probabilmente Minut

Il famoso street artist Banksy (tra le altre cose) affronta il tema della sorveglianza in un pop-up shop a sorpresa situato nel cuore della comunità di Croydon, nel sud di Londra. La mostra, intitolata «Gross Domestic Product», è dedicata alla vendita di «merce poco pratica e offensiva» e utilizza la satira politica umoristica tipica di Banksy. Gli oggetti in mostra includono il gilet da pugnalata con la bandiera Union Jack creato dall'artista per la performance principale di Stormzy, originario di Croydon, al festival di Glastonbury di quest'anno, un omaggio all'artista americano Jean Basquiat e una culla per bambini circondata da una telecamera di sorveglianza mobile.

In omaggio alla continua accusa visiva dell'artista anonimo nei confronti della sorveglianza moderna, l'opera 'Baby Mobile' è ben visibile nella vetrina del negozio ed è descritta con il solito tono oscuro di commento sociale e umorismo secco e cupo preveggente di Bansky: «Banksy ha creato l'ultimo giocattolo di stimolo montato sul soffitto per preparare il tuo piccolo per il viaggio che lo attende, una vita di controlli costanti entrambi sanciti dallo stato autoimposto e autoimposto».

Spaventosamente, il monitor di Banksy potrebbe, in effetti, essere ispirato da diversi prodotti disponibili oggi sul mercato, tra cui un cellulare con fotocamera orientabile integrata, che viene commercializzato come «la migliore soluzione per bambini energici». I baby monitor basati su video sono diventati un punto fermo nel mercato dell'assistenza all'infanzia e non mancano giocattoli e arredi abilitati alla sorveglianza commercializzati per i neogenitori che desiderano tenere d'occhio i loro piccoli.

Se la sorveglianza ci mette così a disagio, perché continuiamo ad accettarla?

«Baby monitor» non è la prima incursione di Banksy nella critica delle iterazioni private e autorizzate dal governo di uno stato di sorveglianza. Nel 2014, l'artista ha presentato un murale nella città inglese di Cheltenham, sede della filiale nazionale dell'agenzia di intelligence britannica, MI5, che raffigurava tre «agenti» in trench e trilby che utilizzavano dispositivi per ascoltare le conversazioni in cabina telefonica. Questo particolare lavoro di Banksy è apparso a Cheltenham poco dopo la famigerata denuncia di Edward Snowden relativa al livello di sorveglianza governativa segreta perpetrata dalla National Security Administration (NSA) degli Stati Uniti. Poche rivelazioni pubbliche hanno messo la privacy e la sorveglianza al centro delle preoccupazioni dell'opinione pubblica come la denuncia di Snowden del 2013, ma al di là del mondo della tecnologia e delle comunità di intelligence, sembra che questa crescente preoccupazione per la privacy non si sia ancora tradotta, quasi sei anni dopo, in qualcosa di più concreto dei discorsi e di un generale senso di disagio nei confronti della sorveglianza.

Il pubblico è stato informato, più volte, dei pericoli per la sicurezza che incombono sulla tecnologia di sorveglianza domestica. Gran parte della copertura mediatica è stata dedicata alle particolari vulnerabilità dei dispositivi intelligenti alla pirateria informatica. Alcuni degli incidenti più pubblicizzati includono il termostato Nest di Google che ha divulgato inavvertitamente i codici postali dei suoi utenti online, l'infiltrazione di baby monitor, che ha consentito in modo allarmante agli hacker di trasmettere la propria voce nelle case degli utenti tramite i monitor, nonché la terrificante esistenza del massiccio motore di ricerca, Shodan, una piattaforma dedicata interamente alla localizzazione di dispositivi Internet of Things non protetti, inclusa una funzionalità che consente agli utenti esaminare la telecamera wifi non protetta e, in effetti, esporre la vita privata di centinaia di migliaia di i consumatori alla visualizzazione molto pubblica su Internet.

Storia dopo storia e violazione dopo violazione hanno chiarito con chiarezza che molte di queste tecnologie che introduciamo volontariamente nelle nostre vite e nelle nostre case stanno rendendo la nostra vita privata incredibilmente vulnerabile, ma questa conoscenza non ci ha impedito di continuare ad accogliere queste tecnologie potenzialmente invasive nei nostri spazi più privati. Sappiamo che tutte le informazioni che abbiamo fornito volontariamente possono essere utilizzate per scopi ingannevolmente intrusivi in assenza di supervisione governativa, ma questa conoscenza non ci ha impedito di trasmetterle comunque liberamente. In una fase in cui lo stato di sorveglianza è diventato foraggio per l'umorismo popolare e la satira politica, abbiamo raggiunto il punto di non ritorno?

La tecnologia ci sta cambiando radicalmente, cambiando il modo in cui operiamo, pensiamo e svolgiamo la nostra vita quotidiana, ma la domanda rimane: a quanto controllo siamo disposti a rinunciare? Ronald Arkin, esperto di etica della robotica presso il Georgia Institute of Technology, ha una visione pragmatica delle nostre mutevoli nozioni di privacy e del grado in cui siamo complici di questo cambio di paradigma.

Amazon e Google dispongono di tutti i tipi di dati sulle nostre preferenze. Non è necessario utilizzare i loro prodotti. Se lo fai, stai dicendo OK, sono disposto a consentire questa potenziale violazione della nostra privacy. Nessuno impone una cosa del genere a nessuno. Non è obbligatorio à la 1984

In Minut, crediamo che la sicurezza non debba mai andare a scapito della privacy. Le nostre case sono i nostri spazi più privati e il nostro rispetto per la natura personale della casa si riflette in ogni aspetto del design del nostro allarme. Non utilizziamo telecamere e non raccogliamo o vendiamo i tuoi dati. È una sicurezza progettata proprio per questo, protezione e protezione, mai sorveglianza.