El famoso artista callejero Banksy (entre otras cosas) aborda el tema de la vigilancia en una tienda sorpresa ubicada en el corazón de la comunidad de Croydon, en el sur de Londres. La exposición, titulada «Producto interno bruto», está destinada a la venta de «productos poco prácticos y ofensivos», y emplea la sátira política humorística característica de Banksy. Los objetos expuestos incluyen el chaleco antipuñaladas con el emblema de la Union Jack creado por el artista para la actuación principal de Stormzy, oriundo de Croydon, en el festival de Glastonbury de este año, un homenaje al artista estadounidense Jean Basquiat y una cuna de bebé rodeada de una cámara de vigilancia móvil.
En homenaje a la continua denuncia visual del artista anónimo contra la vigilancia moderna, la pieza «Baby Mobile» ocupa un lugar destacado en el escaparate de la tienda y se describe con el habitual comentario social oscuro de Bansky y con un humor seco y oscuro y profético: «Banksy ha creado el mejor juguete de estímulo montado en el techo para preparar a tu pequeño para el viaje que tiene por delante: toda una vida de escrutinio constante tanto autorizado por el estado como autoimpuesto».
Resulta alarmante que el monitor de Banksy, de hecho, esté inspirado en varios productos disponibles en el mercado hoy en día, incluido un móvil con una cámara giratoria integrada, que se comercializa como «la mejor solución para bebés enérgicos». Los monitores para bebés basados en vídeo se han convertido en un elemento básico en el mercado del cuidado infantil, y no faltan juguetes y muebles con capacidad de vigilancia que se comercializan para padres primerizos que desean vigilar a sus pequeños.
El «vigilabebés» no es la primera incursión de Banksy en criticar tanto la versión privada como la sancionada por el gobierno de un estado vigilado. En 2014, el artista inauguró un mural en la ciudad inglesa de Cheltenham, sede de la sucursal nacional de la agencia de inteligencia británica, el MI5, en el que aparecían tres «agentes» vestidos con gabardinas y trilby que utilizaban dispositivos para escuchar las conversaciones en las cabinas telefónicas. Esta obra en particular de Banksy apareció en Cheltenham poco después de la infame denuncia de Edward Snowden sobre el nivel de vigilancia gubernamental encubierta perpetrado por la Administración de Seguridad Nacional (NSA) de los Estados Unidos. Pocas revelaciones públicas han colocado la privacidad y la vigilancia en el primer plano de la preocupación pública, como la denuncia de Snowden de 2013, pero más allá del mundo tecnológico y de las comunidades de inteligencia, parece que esta creciente preocupación por la privacidad aún, casi seis años después, no se ha traducido en nada más concreto que el discurso y una sensación general de inquietud ante la vigilancia.
El público ha sido consciente, una y otra vez, de los peligros de seguridad que rodean la tecnología de vigilancia en el hogar. Los medios de comunicación han dedicado gran parte de la cobertura a las vulnerabilidades particulares de los dispositivos inteligentes frente a la piratería informática. Algunos de los incidentes más publicitados incluyen el termostato Nest de Google que filtró inadvertidamente los códigos postales de sus usuarios en Internet, la infiltración de vigilabebés, que permitió a los piratas informáticos transmitir su voz a los hogares de los usuarios a través de los monitores, así como la aterradora existencia del enorme motor de búsqueda Shodan, una plataforma dedicada exclusivamente a localizar dispositivos de Internet de las cosas no seguros, incluida una función que permite a los usuarios examinar detenidamente una cámara wifi no segura, y, de hecho, exponiendo la vida privada de cientos de miles de los consumidores tienen una visualización muy pública en Internet.
Historia tras historia y brecha tras brecha han dejado muy claro que muchas de estas tecnologías que incorporamos voluntariamente a nuestras vidas y a nuestros hogares dejan nuestras vidas privadas increíblemente vulnerables, pero este conocimiento no nos ha impedido seguir acogiendo estas tecnologías potencialmente invasivas en nuestros espacios más privados. Sabemos que toda la información que entregamos voluntariamente puede utilizarse con fines engañosos e intrusivos sin la supervisión del gobierno, pero este conocimiento no nos ha impedido, de todos modos, entregarla libremente. En una etapa en la que el estado vigilante se ha convertido en alimento para el humor popular y la sátira política, ¿hemos llegado a un punto sin retorno?
La tecnología nos está cambiando radicalmente, cambiando la forma en que operamos, pensamos y llevamos a cabo nuestra vida cotidiana, pero la pregunta sigue siendo: ¿cuánto control estamos dispuestos a ceder? Ronald Arkin, especialista en ética robótica del Instituto de Tecnología de Georgia, tiene una visión pragmática de nuestras cambiantes nociones de privacidad y del grado en que somos cómplices de este cambio de paradigma.
Amazon y Google tienen todo tipo de datos sobre nuestras preferencias. No tienes que usar sus productos. Si lo haces, estás diciendo que estás de acuerdo, estoy dispuesto a permitir esta posible violación de nuestra privacidad. Nadie está obligando a nadie a hacer esto. No es obligatorio al estilo de 1984
En Minut, creemos que la seguridad nunca debe ir en detrimento de la privacidad. Nuestros hogares son nuestros espacios más privados, y nuestro respeto por la naturaleza personal del hogar se refleja en todos los aspectos del diseño de nuestras alarmas. No utilizamos cámaras y no recopilamos ni vendemos sus datos. Es una seguridad que se diseñó precisamente para eso, seguridad y protección, nunca para la vigilancia.
